Даёшь равенство!

[mar_shim]

ЕС требует от Apple вернуть Ирландии 13 миллиардов евро налогов

Точнее, Ирландия дала льготы Яблоку, а ЕС требует от Ирландии льготы не давать, а деньги забрать.
А ведь у Ирландии под боком очень интересный пример. Правда, пример подаёт старый враг, но если сильно достанут...

А логика ЕС, кстати, вполне социалистическая: если где-то лучше, и люди (в данном случае капиталы) туда бегут - надо и там сделать плохо.

Comments

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Логику эту я бы не назвал социалистической. Первым лозунгом американской революции было что-то типа "нет налогов без представительства", да и вообще - любое государственное налогообложение так или иначе направлено на перераспределение доходов. Ирландия состоит в ЕС? Состоит. Представительство в его органах имеет? Имеет. Если в ЕС есть правила, которые Ирландия своим решением в отношении Apple нарушила, ЕС в праве требовать их выполнения. Другое дело, что, как Вы верно заметили, и Ирландия в праве сделать собственные выводы относительно того, нужно ли ей членство в ЕС.

[mar-shim.livejournal.com]

Так может эти их правила социалистические? Когда Олланд поднял налоги до 70% - в ЕС вроде бы не возмущались.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Я не знаю, какой именно уровень налогообложения считать социалистическим и, конкретно, что там с Олландом, но Олланд может поднять налоги только во Франции, не в ЕС. Если французским гражданам это не нравятся, у них есть выборы и т.д. А нормы ЕС устанавливаются органами ЕС при участии Ирландии. С ними связаны плюсы и минусы. Если минусы перевешивают, можно сказать "Давай до свиданья".

[mar-shim.livejournal.com]

Ну так и ирландцы давали налоговые льготы только у себя. А им не позволяют.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Как я понимаю, они нарушили какие-то правила ЕС. Если это не так, можно опротестовать требование ЕС в судебном порядке. Если решение евросуда покажется несправедливым, можно сделать выводы. Я вовсе не считаю, что Ирландия или кто-либо еще должен цепляться за членство в ЕС любой ценой, и говорю банальную, в сущности, вещь: с любым партнерством, включая членство в ЕС, связаны плюсы и минусы. Их баланс может меняться и если он изменился для данного правового субъекта в сторону перевесивших минусов, вывод о целесообразности партнерства может быть пересмотрен. Но оставаясь в рамках ЕС, можно требовать для себя свободы решений лишь в тех пределах, которые заданы правилами членства в этой международной организации.

Вы говорите, что ЕС не протестовал по поводу налоговых решений Олланда. Так возможно ведь, что у него и не было никакого повода для протестов, поскольку данное решение не нарушало никаких правил ЕС. Мы с Вами не международные юристы, в тонкостях их законодательства не компетентны. Но у каждой страны такие специалисты есть, и если они приходят к выводу о том, что их страна подвергается дискриминирующему диктату вне тех правил членства в ЕС, с которыми она добровольно согласилась, то, опять же, существует (пока) возможность уйти.

Более того, такая возможность существует и в том случае, когда данная страна вынуждена признать, что предъявляемые ей требования законны с точки зрения общего законодательства ЕС. Да, мы согласились с этими правилами, но не оценили возможных последствий. Теперь до нас дошло и мы поняли, что нам не подходит.

[mar-shim.livejournal.com]

Да я ж говорил только о том, что эти правила социалистические (такое моё впечатление от всей это истории, и не только).
(А так - разумеется, кто вступил, пусть соблюдает правила)